Die Schlinge

Appearance

Kapitel 4 – Kontextkompass ​

🔍 Worum geht es hier? ​

Dieses Kapitel ergänzt die Diagnose aus Kapitel 3. Es beschreibt, wie systemische Verzögerung funktioniert, welche Begriffe sie fassen, welche Rollen sie reproduzieren – und wo sich Architektur von Absicht unterscheidet.

🧩 1. Was bedeutet „systemische Verzögerung“? ​

Systemische Verzögerung ist kein Mangel an Information, sondern das Zusammenspiel von Akteuren, Interessen und Erzählungen, das Wandel ausbremst – oft ohne klare Urheberschaft.

Typische Strategien:

  • Zweifel säen
    „Die Wissenschaft ist sich nicht einig.“

  • Symbolpolitik inszenieren
    „Wir bekennen uns…“ – aber ohne verbindliche Maßnahmen.

  • Zukunftstechnologien vorschieben
    „CO₂ speichern wir später.“

  • Verantwortung privatisieren
    „Jede:r Einzelne muss seinen Teil beitragen.“

Diese Muster sind gut belegt – in Medienforschung, Interessenpolitik und Kommunikationsanalyse.[1]

📆 2. Sechs Wendepunkte – und ihre Wirkungslosigkeit ​

JahrEreignis
1957Revelle & Suess: CO₂-Aufnahme der Ozeane ist begrenzt.[2]
1979Charney-Report bestätigt Klimasensitivität.[3]
1982Exxon entwickelt Klimamodell – und verschweigt es.[4][5]
1997Kyoto-Protokoll: völkerrechtlich, aber zahnlos.[6]
2015Pariser Abkommen: viele Ziele, keine Sanktionen.[7]
2023Emissionspfad führt trotz Zusagen Richtung 2,7 °C.[8]

Die Klimageschichte ist eine Geschichte des Wissens. Und des systematischen Wegschauens.

🧠 3. Zentrale Begriffe ​

Diese Begriffe helfen, das System zu benennen – ohne Schuldzuschreibung, aber mit Klarheit:

  • Kipppunkte
    Schwellen im Erdsystem, bei deren Überschreiten irreversible Veränderungen einsetzen

  • Carbon Lock-In
    Fixierung auf fossile Infrastrukturen durch Verträge, Subventionen, Alltagsroutinen

  • False Balance
    Der Eindruck einer Kontroverse – obwohl Konsens besteht

  • ISDS-Klauseln
    Klagerechte für Konzerne gegen Staaten – bei klimapolitischen Maßnahmen

  • Verantwortungsverlagerung
    Strukturelle Ursachen werden moralisch auf Individuen abgewälzt

👥 4. Wer wirkt mit? – Rollen im Geflecht ​

BereichRolle im Muster
IndustrieIntern informiert – extern strategisch beschwichtigend.[4:1][5:1]
Think TanksVerzögerungsnarrative unter dem Deckmantel von „Expertise“.[1:1]
MedienErzeugen Scheinvielfalt – trotz klarer Faktenlage.[9][10]
PolitikFormuliert Ziele – oft ohne verbindliche Umsetzung.[7:1]
GesellschaftWeiß viel – ist aber strukturell blockiert.[11][12]
GerichteÖffnen neue Räume – dort, wo Legislative zögert.[13]
Globaler SüdenGleichzeitig betroffen und innovationsstark.[14]

Nicht Tätersuche – sondern Musteranalyse.

🧱 5. Strategisch oder strukturell? ​

Nicht alle Verzögerung ist Täuschung. Viele Effekte entstehen aus Systemlogik – nicht aus Absicht.

VerzögerungsmodusMerkmale & Beispiele
StrategischBewusste Blockade: PR, Lobby, Greenwashing – z. B. Exxon
StrukturellTrägheit, Pfadabhängigkeit, demokratische Aushandlung

Wer beides verwechselt, verfehlt die Analyse – und trifft oft die Falschen.

🗣️ 6. Sprache als Werkzeug ​

Die Sprache dieses Dossiers ist kein Stilmittel – sondern Analyse:

  • Sie verdichtet, was sonst zerredet wird
  • Sie irritiert, wo Routine lähmt
  • Sie konfrontiert, wo Beschwichtigung üblich ist

Verwirrung ist kein Fehler – sie ist der erste Riss im Muster.

© Juli 2025 Björn Böttle · "Die Schlinge" (v0.2.1) · Lizenz: CC BY-SA 4.0 · Feedback oder Fehlerhinweise: GitHub
Maßgeblich ist nur die offizielle Version unter bjoernboettle.github.io/die-schlinge

  1. Lamb, W. F., Mattioli, G., Levi, S. et al. (2020): Discourses of climate delay. Global Sustainability, 3, E17. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1017/sus.2020.13 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎ ↩︎

  2. Revelle & Suess (1957): Carbon Dioxide Exchange Between Atmosphere and Ocean. Tellus 9(1), 18–27. [Primärliteratur: Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.3402/tellusa.v9i1.9075 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  3. Charney et al. (1979): Carbon Dioxide and Climate: A Scientific Assessment. [Primärliteratur: Wissenschaftlicher Konsensus-Report]. Verfügbar unter: https://www.nap.edu/catalog/12181 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  4. InsideClimate News (2015): Exxon: The Road Not Taken. [Investigative Recherche, mehrfach ausgezeichnet]. Verfügbar unter: https://insideclimatenews.org/content/Exxon-The-Road-Not-Taken [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎ ↩︎

  5. Supran, G. & Oreskes, N. (2017): Assessing ExxonMobil’s climate change communications (1977–2014). Environmental Research Letters, 12(8). [Peer-Review-Artikel, quantitative Analyse]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa815f [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎ ↩︎

  6. UNFCCC Kyoto Protocol (1997): [Offizielles völkerrechtliches Dokument]. Verfügbar unter: https://unfccc.int/kyoto_protocol [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  7. UN Paris Agreement (2015): [Offizielles völkerrechtliches Dokument]. Verfügbar unter: https://unfccc.int/sites/default/files/english_paris_agreement.pdf [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎ ↩︎

  8. UNEP (2023): Emissions Gap Report 2023. [Jährlicher wissenschaftlicher UN-Bericht]. Verfügbar unter: https://www.unep.org/resources/emissions-gap-report-2023 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  9. Boykoff, M. T. (2008): Media coverage of climate change. Environmental Research Letters, 3(3). [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1088/1748-9326/3/3/034006 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  10. Painter, J. (2013): Climate Change in the Media: Reporting Risk and Uncertainty. [Monografie, Grundlagenwerk]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.5040/9780755694525 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  11. Moser, S. C. & Dilling, L. (Hrsg.) (2007): Creating a Climate for Change: Communicating Climate Change and Facilitating Social Change. Cambridge University Press, Kapitel 1. [Sammelband, Grundlagenwerk]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1017/CBO9780511535871 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  12. O’Brien, K. (2013): The Courage to Change: Adaptation from the Inside-Out. In: Successful Adaptation to Climate Change, Routledge. [Sammelbandbeitrag]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.4324/9780203593882 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  13. Setzer, J. & Vanhala, L. (2019): Climate litigation. Current Opinion in Environmental Sustainability, 39. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.06.004 [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎

  14. adelphi et al. (2018): Multi-level climate governance in South Africa. [Policy/Research Report]. Verfügbar unter: https://adelphi.de/system/files/mediathek/bilder/Multi-level%20climate%20governance%20in%20South%20Africa%20-%20adelphi.pdf [Zugriff am: 19.07.2025]. ↩︎