6.1 Wissenschaft – Die Frühwarnung
Dieses Kapitel zeigt, wie die Klimakrise nicht durch Unwissen entstand – sondern durch das Ignorieren klarer wissenschaftlicher Warnungen. Und wie sich politisches Zögern trotz eindeutiger Daten als strukturelles Muster etablierte.
🧭 Das Wissen war vorhanden – doch politisches Handeln blieb aus.
Die Geschichte der Klimaforschung ist keine Geschichte fehlenden Wissens, sondern eine des unterlassenen Handelns.
Seit Jahrzehnten warnen Wissenschaftler:innen mit Daten, Modellen und Berichten:
Die Atmosphäre verändert sich, das Klima erwärmt sich – und sofortiges Handeln ist notwendig.
Doch stattdessen:
- politische Zurückhaltung
- wirtschaftliches Taktieren
- institutionelle Trägheit
Dieses Kapitel zeichnet nach, wie früh das Wissen vorlag – und wie konsequent es überhört wurde. Eine zentrale Einsicht:
Verstehen bedeutet nicht automatisch Handeln. Aber ohne Verstehen ist Handeln unmöglich.
🎭 Szenische Verdichtung & Faktischer Hintergrund
📚 Szene A: Der stille Alarm (verdichtete Darstellung)
Mauna Loa, 1958.
Hoch über dem Pazifik registriert ein Instrument CO₂-Werte. Charles David Keeling notiert still eine neue Zahl – der dreiunddreißigste Anstieg in Folge.
Sein Assistent fragt trocken:
„Und was sagen wir der Welt?“
Keeling antwortet ruhig:
„Dass sich die Luft verändert. Alles andere ... wird sich zeigen.“
Im Hintergrund zählt das Messgerät weiter – stoisch, unerbittlich.
Washington, 1979.
In einem fensterlosen Konferenzraum liegt der Charney-Report auf dem Tisch. Ein junger Forscher liest monoton:
„1,5 bis 4,5 Grad Erwärmung bei CO₂-Verdopplung.“
Ein Berater schaut kurz auf – dann sagt er leise:
„Ernst – aber politisch schwer vermittelbar.“
Draußen blühen die Kirschbäume. Drinnen flackert die Neonröhre.
Einordnung
Diese Szene verbindet zwei dokumentierte Momente wissenschaftlicher Klarheit: die Keeling-Messungen (1958) und den Charney-Report (1979). Beide markieren frühe Punkte, an denen die Faktenlage eindeutig war – aber politisch folgenlos blieb.
Nicht das Wissen fehlte – sondern die Reaktion darauf.
Die Szene verdichtet diesen strukturellen Stillstand: Ein planetarer Alarm wurde registriert – aber nicht gehört.
Faktischer Hintergrund
- Charles David Keeling begann 1958 mit systematischen CO₂-Messungen am Mauna Loa Observatorium. Die sog. Keeling-Kurve dokumentiert seither kontinuierlich steigende Konzentrationen [1].
- Der Charney-Report (1979) gilt als erste fundierte Prognose zur Klimasensitivität (1,5–4,5 °C bei CO₂-Verdopplung) [2].
📚 Szene B: Übersehenes Wissen (verdichtete Darstellung)
Südpazifik, Mitte der 1990er.
Am Strand zeigt ein Lehrer seiner Klasse den Anstieg des Meeresspiegels.
„Drei Zentimeter höher als im Vorjahr.“
Ein Kind fragt:
„Warum?“ – „Weil sich die Welt erwärmt.“
– „Und was tun wir?“
„Der Lehrer zögert.
Dann sagt er leise:
„Wir erzählen es weiter.“
Eine Windböe trägt seine Worte fort – über den Strand, über das Wasser.
Vielleicht hört jemand zu.
Einordnung
Diese Szene steht exemplarisch für viele Frühwarnungen aus dem Globalen Süden, die früh und eindringlich vor den Folgen der Erderwärmung warnten – etwa durch steigende Meeresspiegel.
Inselstaaten im Pazifik dokumentierten bereits in den 1990er-Jahren sichtbare Veränderungen – doch ihr Wissen blieb politisch oft randständig.
Nicht, weil es unplausibel war – sondern weil es nicht ins geopolitische Machtzentrum passte.
Die Szene zeigt: Frühwarnung ist nicht nur eine Frage der Daten – sondern der Anerkennung.
Faktischer Hintergrund
- Der SPREP-Report (1991) dokumentierte den existenzbedrohenden Anstieg des Meeresspiegels für viele pazifische Inselstaaten [3].
- Im IPCC-Bericht 2007, Kapitel 16, wird die besondere Verwundbarkeit kleiner Inselstaaten weiter analysiert [4].
Diese Szenen sind keine wortgetreuen Zitate, sondern verdichtete Realität.
Sie zeigen, wie wissenschaftliche Frühwarnungen oft ungehört blieben – nicht weil sie fehlten, sondern weil sie ignoriert wurden.
Die Quellen zu den genannten historischen Ereignissen finden sich im Anschluss des Kapitels.
📚 Realität hinter den Szenen – was wirklich geschah
Was wir schon lange wissen
- 1957: Roger Revelle und Hans Suess zeigen, dass Ozeane nur begrenzt CO₂ aufnehmen können – der Rest verbleibt in der Atmosphäre [5].
- 1958: Beginn der CO₂-Messungen durch Charles David Keeling am Mauna Loa Observatorium. Die entstehende Keeling-Kurve dokumentiert seither kontinuierlich steigende Werte [1:1].
- 1979: Der Charney-Report prognostiziert erstmals fundiert: 1,5–4,5 °C globale Erwärmung bei CO₂-Verdopplung – ein Befund, der bis heute gilt [2:1].
- 1982: Exxon entwickelt ein internes Klimamodell mit erstaunlich präzisen Vorhersagen [6]. Doch: Die Daten bleiben intern, die Öffentlichkeit erfährt nichts davon [7]. Spätere Studien zeigen: Die Prognosen lagen näher an der Realität als Exxons öffentliche Kommunikation [8].
- 1988: Das IPCC, der Weltklimarat, wird gegründet – unter dem Druck zunehmender Evidenz und wachsender internationaler Aufmerksamkeit [9][10].
Auch außerhalb des globalen Nordens entstehen Frühwarnungen:
- Indien, 1982: Anil Agarwal und Sunita Narain veröffentlichen einen wegweisenden Bericht über die ökologischen Folgen menschlichen Eingreifens [11].
- Brasilien, Mitte der 1980er: Das Weltraumforschungsinstitut INPE warnt vor den klimatischen Folgen der Entwaldung [12][13].
- Pazifik, Anfang der 1990er: Das SPREP dokumentiert den Meeresspiegelanstieg als existenzielle Gefahr für Inselstaaten [3:1][4:1].
❗ Ein Zwischenruf: Warum blieb das Handeln aus?
Die Wissenschaft sprach – doch die Politik schwieg. Warum?
Nicht aus Unwissen.
Sondern vielfach aus struktureller Überforderung.
Die Klimawissenschaft denkt in Jahrhunderten – politische Systeme in Wahlperioden.
Politisches Handeln ist oft mit Risiken verbunden – Nicht-Handeln hingegen oft institutionell konfliktärmer.
Nicht Unwissen stand im Weg – sondern die politische Herausforderung durch evidenzbasiertes Wissen.
🧩 Ergänzender Blick: Politik zwischen Wissen und Wählbarkeit
Dieser Abschnitt beleuchtet nicht die Forschung selbst, sondern die politischen Systeme, auf die sie traf.
Nicht jede Verzögerung war Strategie – oft war sie Struktur.
Politische Institutionen reagieren auf kurzfristige Reize:
- Wahlumfragen
- Lobbydruck
- öffentliche Debatten
Langfristige Risiken wie die Klimakrise sprengen diese Logik.
Wer heute handelt, erntet Widerstand.
Die positiven Effekte? Werden oft erst Jahrzehnte später sichtbar.
So entstand ein wiederkehrendes Muster:
Je klarer die Evidenz, desto größer die Blockade.
Denn mit der Klarheit wuchs auch der Handlungsdruck – und damit die politische Zumutung.
Der Bruch lag nicht in den wissenschaftlichen Modellen – sondern in ihrer politischen Anschlussfähigkeit.
📊 Systemische Bewertungsmatrix – Warum Wissen oft nicht wirkt
Die Wissenschaft lieferte früh präzise Warnungen. Doch ihre Wirkung blieb begrenzt – nicht weil das Wissen falsch war, sondern weil es auf Strukturen traf, die es nicht verwerten konnten oder wollten.
Die folgende Matrix zeigt typische Formen wissenschaftlicher Marginalisierung im Kontext der Klimakrise – und bewertet sie anhand zentraler Kriterien:
| Verzögerungsmechanismus | Systemischer Schweregrad (1–5) | Primäre Akteure | Korrekturpotenzial | Typisches Beispiel |
|---|---|---|---|---|
| Informationszurückhaltung | 5 | Fossilindustrie, Think Tanks | niedrig | Exxons internes Klimamodell (1982) [6:1] |
| Politische Selektivwahrnehmung | 4 | Regierungen, Beratergremien | mittel | Ignorieren des Charney-Reports (1979) [2:2] |
| Entkoppelung von Wissen & Macht | 4 | IPCC, wissenschaftliche Panels | gering | Fehlende Implementierung trotz IPCC-Berichte seit 1990 |
| Institutionelle Trägheit | 3 | Verwaltung, Ressorts, Parlamente | mittel | Nicht-Umsetzung von Empfehlungen z. B. aus nationalen Beiräten |
| Diskursive Marginalisierung | 3 | Medien, politische Öffentlichkeit | hoch | Geringe Sichtbarkeit von Warnungen aus dem Globalen Süden |
📌 Anmerkung: Der „systemische Schweregrad“ bewertet, wie stark ein Mechanismus strukturell verankert und schwer veränderbar ist. „Korrekturpotenzial“ zeigt, ob und wie dieser Mechanismus über Reform, Öffentlichkeit oder Recht korrigierbar ist.
Diese systematische Betrachtung zeigt: Verzögerung ist nicht nur Taktik – sondern strukturelle Folge von Machtverhältnissen, Interessenprioritäten und institutionellen Logiken.
Wissenschaft kann warnen – aber ob gehandelt wird, hängt nicht allein von der Datenlage ab, sondern von ihrer Anschlussfähigkeit an Macht, Medien und Mobilisierung.
Verstehen ist Voraussetzung – aber nicht Garantie – für Wandel.
📆 Daten im Überblick – Frühwarnungen im Zeitverlauf
| Jahr | Erkenntnis / Ereignis | Quelle |
|---|---|---|
| 1957 | Revelle & Suess: CO₂ bleibt in Atmosphäre | [5:1] |
| 1958 | Start der Keeling-Kurve auf Mauna Loa | [1:2] |
| 1965 | Johnson-Bericht warnt vor Klimafolgen durch CO₂ | [14] |
| 1979 | Charney-Report prognostiziert 1,5–4,5 °C Erwärmung | [2:3] |
| 1982 | Exxon entwickelt internes Klimamodell | [6:2] |
| 1988 | Gründung des IPCC | [9:1] |
| 1991 | SPREP warnt vor Meeresspiegelanstieg im Pazifik | [3:2] |
⚡ Ein Riss im Muster
Ein früher Moment der Klarheit:
1965 warnt ein Bericht des US-Präsidialamts vor einem bis zum Jahr 2000 um 25 % erhöhten CO₂-Gehalt der Atmosphäre [14:1].
Präsident Lyndon B. Johnson greift diese Warnung öffentlich auf – etwa in einer Rede zur Umweltpolitik [15].
Doch: Die politischen Konsequenzen bleiben aus.
🌍 Perspektivwechsel: Wer wurde gehört?
Was wäre geschehen, wenn all diese Warnungen nicht nur gehört, sondern ernst genommen worden wären – auch politisch?
Die Geschichte der Frühwarnungen ist auch eine Geschichte der Macht:
- Konzerne wie Exxon hielten ihre eigenen Studien unter Verschluss [6:3].
- Berichte aus dem Pazifik oder Indien wurden kaum international wahrgenommen – obwohl ihre Faktenlage belegbar war [3:3][11:1].
Ein echter Perspektivwechsel beginnt dort, wo wissenschaftliche Erkenntnis nicht länger als Monopol westlicher Institutionen verstanden wird.
Die Messlatte im Sandstrand des Pazifiks ist ebenso Ausdruck von Klimawissen wie die Rechenmodelle der NASA.
Die Klimakrise ist nicht nur eine Frage der Erkenntnis – sondern ihrer gesellschaftlichen Anerkennung.
✅ Fazit
Die Klimakrise wurde nicht übersehen – sie wurde verdrängt.
- Die Daten waren vorhanden.
- Die Prognosen präzise.
- Die Warnungen klar.
Doch statt entschlossenen Handelns kam es zu Verzögerungen, Ausweichen und politischer Zurückhaltung.
Dieses Muster war nicht zufällig – es folgte wiederkehrenden strukturellen Dynamiken.
Frühes Wissen wurde häufig politisch marginalisiert – durch strukturelle Trägheit, Überforderung oder Interessenwiderstand.
Ein Perspektivwechsel zeigt:
Dieses Muster ist nicht naturgegeben.
Wissen ist global –
doch ob es wirkt, hängt davon ab:
Wer es ausspricht. Und wer bereit ist, zuzuhören.
🧠 Meta-Analyse
| Aspekt | Inhalt des Kapitels |
|---|---|
| Zentrales Motiv | Wissenschaftliche Frühwarnungen zur Klimakrise wurden seit den 1950er-Jahren systematisch ignoriert oder verzögert. |
| Typischer Akteur | Forschende, Regierungsberater, Industrie (z. B. Exxon), internationale Organisationen (z. B. IPCC). |
| Strategieform | Zurückhalten von Informationen, politische Untätigkeit, selektive Wahrnehmung wissenschaftlicher Befunde. |
| Mechanik der Wirkung | Frühwarnungen wurden trotz fundierter Basis nicht umgesetzt – teils bewusst ignoriert, teils strukturell verdrängt [8:1] [16]. |
| Regionale Verankerung | Global: USA, Indien, Brasilien, Pazifik. |
| Wissen im Süden | Auch im Globalen Süden entstanden relevante Studien – deren Wirkung blieb jedoch begrenzt. |
| Riss im Muster | 1965: Öffentliche Warnung durch US-Präsident – aber keine politischen Folgen. |
| Zentrale Quelle(n) | Keeling-Kurve, Charney-Report, Exxon-Memos, SPREP-Report, Johnson-Bericht, IPCC-Dokumente. |
| Art der Quellenbasis | Wissenschaftliche Studien, Regierungsberichte, Industrieinterna, NGO-Reports. |
🧾 Quellenbasis
Diese Tabelle listet belegte Aussagen des Kapitels.
| Quelle / Autor | Jahr | Quelle (Typ) | Belegt was? | Verlinkung / Fundort |
|---|---|---|---|---|
| Revelle, R., & Suess, H. E. | 1957 | Peer-Review-Artikel | Ozeane können nur begrenzt CO₂ aufnehmen | [5:2] |
| Scripps Institution of Oceanography | o. J. | Wissenschaftliche Messreihe | Kontinuierlicher Anstieg von CO₂ (Keeling-Kurve) | [1:3] |
| National Academy of Sciences | 1979 | Offizieller Wissenschaftlicher Bericht | Prognose: 1,5–4,5 °C Erwärmung bei CO₂-Verdopplung | [2:4] |
| InsideClimate News | 2015 | Investigative Recherche | Exxons Wissen über Klimarisiken | [7:1] |
| Exxon Research and Engineering Company | 1982 | Internes Unternehmensdokument | Internes Klimamodell prognostiziert Erwärmung exakt | [6:4] |
| Intergovernmental Panel on Climate Change | o. J. | Offizielle Website einer internationalen Organisation | Geschichte und Funktion des IPCC | [9:2] |
| Agrawala, S. | 1998 | Peer-Review-Artikel | Frühphase und Kontexte des IPCC | [10:1] |
| Agarwal, A., & Narain, S. | 1982 | Peer-Review-Artikel | Bürgerbericht zu Indiens Umweltzustand | [11:2] |
| Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais | o. J. | Offizielle Website eines Forschungsinstituts | Infos über INPE und Entwaldung | [12:1] |
| Fearnside, P. M. | 1986 | Wissenschaftliche Studie | Entwaldung Brasiliens und Klimawandel | [13:1] |
| Secretariat of the Pacific Regional Environment Programme | o. J. | Offizielle Website einer internationalen Organisation | Infos zu SPREP und Meeresspiegel | [3:4] |
| Nurse, L. A., Agard, J., & al. | 2007 | Peer-Review-Bericht einer internationalen Organisation | IPCC-Kapitel zu kleinen Inselstaaten | [4:2] |
| President’s Science Advisory Committee | 1965 | Regierungsbericht | Früher US-Bericht zu CO₂ und Klima | [14:2] |
| Johnson, L. B. | 1965 | Präsidentenrede / Offizielles Dokument | Öffentliche Bezugnahme auf CO₂ als Klimaproblem | [15:1] |
| Supran, G., Oreskes, N., & Rahmstorf, S. | 2017 | Peer-Review-Artikel | Analyse interner vs. öffentlicher Exxon-Kommunikation | [8:2] |
| Meadowcroft, J. | 2009 | Wissenschaftliche Studie | Politische Systemgrenzen bei langfristiger Umweltpolitik | [17] |
| Mildenberger, M. | 2020 | Wissenschaftliche Monographie | Institutionelle Blockaden trotz Klimawissen | [18] |
| Franta, B. | 2018 | Investigativer Artikel (The Guardian) | Interne Klimawarnungen von Exxon und Shell | [16:1] |
Scripps Institution of Oceanography (o. J.): Mauna Loa CO₂ Messdaten. [Wissenschaftliche Messreihe]. Verfügbar unter: https://scrippsco2.ucsd.edu/data/atmospheric_co2/ [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
National Academy of Sciences (1979): Carbon Dioxide and Climate: A Scientific Assessment. S. 1–2. [Offizieller Wissenschaftlicher Bericht]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.17226/12181 [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Secretariat of the Pacific Regional Environment Programme (o. J.): Offizielle Website des SPREP. [Offizielle Website einer internationalen Organisation]. Verfügbar unter: https://www.sprep.org [Zugriff am: 20.07.2025]. – Hinweis: Der spezifische Report von 1991 ist aktuell online nicht direkt verfügbar, wird aber in der wissenschaftlichen Fachliteratur mehrfach referenziert. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Nurse, Leonard A., Agard, John, et al. (2007): Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. IPCC Working Group II, Kapitel 16. [Peer-Review-Bericht einer internationalen Organisation]. Verfügbar unter: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ar4-wg2-chapter16-2.pdf [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Revelle, Roger & Suess, Hans E. (1957): Carbon dioxide exchange between atmosphere and ocean and the question of an increase of atmospheric CO₂ during the past decades. Tellus, 9(1), 18–27. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.3402/tellusa.v9i1.9075 [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Exxon Research and Engineering Company (1982): CO₂ Greenhouse Effect. [Internes Unternehmensdokument]. Verfügbar unter: https://www.documentcloud.org/documents/2805576-1982-Exxon-Memo-to-Management-About-CO2/ [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
InsideClimate News (2015): Exxon: The Road Not Taken. [Investigative Recherche]. Verfügbar unter: https://insideclimatenews.org/project/exxon-the-road-not-taken/ [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎
Supran, Geoffrey, Oreskes, Naomi & Rahmstorf, Stefan (2017): Assessing ExxonMobil’s climate change communications (1977–2014). Environmental Research Letters, 12(8), 084019. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: http://doi.org/10.1088/1748-9326/aa815f [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Intergovernmental Panel on Climate Change (o. J.): Geschichte des IPCC. [Offizielle Website einer internationalen Organisation]. Verfügbar unter: https://www.ipcc.ch/about/history/ [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Agrawala, Shardul (1998): Context and early origins of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Climatic Change, 39(4), 605–620. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1023/A:1005315532386 [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎
Agarwal, Anil & Narain, Sunita (1982): The State of India’s Environment: A Citizens’ Report. Centre for Science and Environment. [NGO-Bericht]. Verfügbar unter: https://core.ac.uk/download/pdf/85210875.pdf [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (o. J.): Offizielle Website. [Offizielle Website eines Forschungsinstituts]. Verfügbar unter: https://www.gov.br/inpe/pt-br [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎
Fearnside, Philip M. (1986): Brazil's Amazon forest and the global carbon problem. Interciencia, 11(2), 58–64. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://repositorio.inpa.gov.br/bitstream/1/8314/1/artigo-inpa.pdf [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎
President’s Science Advisory Committee (1965): Restoring the Quality of Our Environment. Bericht im Auftrag des Weißen Hauses. [Regierungsbericht]. Verfügbar unter: https://nsarchive.gwu.edu/document/31937-document-2-white-house-report-restoring-quality-our-environment-report-environmental [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎ ↩︎
Johnson, Lyndon B. (1965, 6. November): Remarks at the Johnson Foundation on the Nation’s Effort to Protect Our Environment. Lyndon B. Johnson Presidential Library. [Präsidentenrede / Offizielles Dokument]. Verfügbar unter: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-the-johnson-foundation-the-nations-effort-protect-our-environment [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎ ↩︎
Franta, B. (2018). Shell and Exxon's secret 1980s climate change warnings. The Guardian / Climate Files. Dokumentiert, wie Unternehmen wie Shell und Exxon interne Klimawarnungen bewusst zurückhielten oder kleinredeten. https://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2018/sep/19/shell-and-exxons-secret-1980s-climate-change-warnings ↩︎ ↩︎
Meadowcroft, James (2009): What about the politics? Sustainable development, transition management, and long-term energy transitions. Policy Sciences, 42(4), 323–340. [Peer-Review-Artikel]. Verfügbar unter: https://doi.org/10.1007/s11077-009-9097-z [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎
Mildenberger, Matto (2020): Carbon Captured: How Business and Labor Control Climate Politics. MIT Press, Cambridge, MA. [Wissenschaftliche Monografie]. Verfügbar unter: https://mitpress.mit.edu/9780262538251/carbon-captured [Zugriff am: 20.07.2025]. ↩︎